2 동양의 더불어 사는 삶 서양의 홀로 사는 삶

동양과 서양의 서로 다른 자기 개념

~누구나 쉽게 이해할 수 있는, 지극히 상식적인 것으로 ~자기 개념(self-concept)을 묻는 이 질문에 대한 대답은 문화에 따라 천차만별이다. 미국과 캐나다인드은 주로 성격 형용사(친절하다, 근면하다)를 사용하거나, 자신의 행동(나는 캠핑을 자주 한다)을 서술한다. 이에 반해, 중국, 일본 그리고 한국 사람들은 주로 자신이 속해 있는 사회적 맥락을 동원하여 대답하고(예를 들어, '나는 친구들과 노는 것을 좋아한다.', '나는 직장에서 아주 열심히 일한다'), 또한 자신의 사회적 역할에 대해 많이 언급한다.(53)

인류학자인 에드워드 홀(Edward Hall)은 ~'저맥락(54)(low context)' 사회와 '고맥락(high context)' 사회의 구분을 통해 설명하였다. 저맥락 사회인 서양에서는 사람을 맥락에서 떼어내어서 이야기하는 것이 가능하므로, 개인은 맥락에 속박되지 않은 독립적이고 자유로운 행위자로서 이 집단에서 저 집단으로, 이 상황에서 저 상황으로 자유롭게 옮겨 다닐 수 있다. 그러나 고맥락 사회인 동양에서 인간이란 서로 긴밀하게 연결되어 있는 유동적인 존재로서 주변 맥락의 영향을 크게 받는다.
철학자 도널드 먼로의 표현을 빌자면 동양인들은 인간을 "가족이나 사회 혹은 도의 원리와 같은 전체와의 관련성 속에서 파악한다." 인간은 '인간 관계 속에서' 행동하고 있기 때문에 완전하게 독립적인 행위를 한다는 것은 불가능하며, 그리 바람직한 일도 아니다. 동양인에게 있어서 행위란 다른 사람들과의 관계에 의해 조정되고 또한 다른 사람들에게 영향을 주는 것이기 때문에 인간 관계에서 조화를 유지하는 것이 사회 생활의 가장 중요한 목표가 된다.
동양인들은 자신들이 속한 내집단에 대해서는 강한 애정을 보이지만, 외집단이나 그저 아는 사이인 사람들에게는 상당한 거리를 둔다.~그러나 서양인들은 자신과 내집단 사이에도 일정한 거리를 두고 싶어하며, 내집단원이나 외집단원을 크게 구분하지 않는 보편주의적 행동 원리를 따른다.(55)

서양의 독립성과 동양의 상호의존성

퇴니스(Tonnies)의 공동사회(Gemeninschaft)와 이익사회(Gesellschaft)의 구분과 유사하다. 공동사회란 사람들 간의 인간 관계에 기초한 사회로서, 서로에 대한 의무와 상호 일체감에 근거하고 있다. 가족이나 교회 공동체, 그리고 친구 집단이 여기에 해당한다. ~서로에 대한 애정, 빈번한 대면 접촉, 공유된 경험, 심지어는 공유된 소유가 사회의 밑받침이 된다. 반대로 이익사회는 어떤 목적을 염두 둔 '수단으로서의 관계'에 기초하고 있다. 이 사회에서는 재화와 노동의 빈번한 교류가 발생하고, 협상과 계약이 사회 운영의 중요한 원리가 되며, 개인의 이익 추구와 경향이 장려된다. 기업이나 관료 제도가 이러한 관계의 예이다.
물란 한 사회가 전적으로 공동 사회이거나, 혹은 전적으로 이익(60)사회라고 하는 극단적인 주장에는 아무도 동의하지 않는다. 어느 사회든 사회든 두 요소가 동시에 혼재하고 있다. ~문화심리학의 용어로는 공동사회는 대개 '집합주의적' 사회를 지칭하고, 이익사회는 '개인주의적'사회를 지칭한다. 그리고 사회림리학자인 헤이즐 마커스와 시노부 기타야마(Shinobu Kitayama)가 제안한 '독립성(Independence)'과 '상호의존성(Interdependence)'이라는 용어들도 비슷한 개념~
독립성과 상호의존성에 대한 훈련은 아이들의 잠자리에서부터 시작된다.(61)

사회심리학자인 시나 이옌가(Sheena Iyengar)와 마크 래퍼(Mark Lepper)의 실험~7살에서 9살까지의 미국, 중국, 일본의 아이들에게 애너그램(anagram) 과제를 주었다. 애너그램 과제란 흐트러지 철자를 이용해서 단어를 만드는 과제로~ 이 과제에는 세 가지 조건이 있었다. 첫번째 조건에서는 실험자가 아이들에게 어떤 애너그램을 풀 것인지를 지정해주었다. 두 번째 조건에서는 아이들 스스로 선택하도록 했고, 마지막 조건에서는 아이들의 어머니가 특정 애너그램을 풀도록 지시했다고 알려준 다음 지정된 것을 풀도록 했다.
그런 후에 각 조건의 아이들이 그 과제를 얼마나 잘 푸는지, 그(62)리고 얼마나 오랫동안 집중하여 푸는지 측정하였다. 그 결과 미국 아이들은 자신들이 스스로 선택한 조건에서 가장 강한 학습 동기를 나타냈고., 어머니가 선택해준 조건에서 가장 낮은 동기를 보였다. ~그러나 ~동양 아이들은 어머니가 선택해준 조건에서 가장 강한 학습 동기를 보였다!~
미국의 어머니들은 자녀와 함께 놀이를 할 때 특정 사물에 초점을 맞추고 그 사물의 속성을 아이들에게 가르친다. 반면에 일본의 어머니들은 사물의 '감정'에 특별히 신경을 써서 가르친다. 특히 자녀가 말을 안 들을 때에 그러하다. 예를 들어 "네가 밥을 안 먹으면, 고생한 농부 아저씨가 얼마나 슬프겠니?,"인형을 그렇게 던져버리다니, 저 인형이 울고 있잖아!", "담당이 아야 아프다고 하잖아!" 같은 말들로 꾸중하는 모습을 자주 볼 수 있다.
사물의 속성 자체에 관심을 기울이도록 훈련받은 아이들은 스스로 독립적인 행동을 하도록 교육받지만, 다른 사람과의 관계에 초점을 맞춘 훈련을 받은 아이들은 자신의 행동에 영향을 받는 다른 사람들의 감정을 미리 예측하도록 교육받는다.
타인의 감정에 세심한 주의를 기울이도록 하는 훈련의 효과는 성인이 된 이후에도 나타난다. 서양인에 비해 동양인들이 타인의 진짜 속마음과 감정을 잘 읽어낸다고 한다.(63)

서양인들은 보편주의와 같은 추상적인 규칙을 모든 사람에게 적용하기를 원하기 때문에 어떤 특수한 상황 때문에 규칙을 저버리는 행위는 부도덕한 것으로 여긴다. 그러나 이와 반대로, 동양인들의 눈에는 모든 사람에게 똑같은 규칙을 적용하는 것이 지나치게 고지식하고 때로는 비정하게까지 보인다.(68)

서양 사람들의 '보편적인 규칙에 대한 집착'은 개인과 개인, 조직과 조직 사이의 계약에 대한 생각에도 영향을 미친다. 그들은 계약이란 한번 맺어지면 영원한 것이라고 생각한다. 설사 상황이 변해서 계약 내용이 한쪽에게 불리해지더라도 계약을 변경할 생각을 하지 않는다. 그러나 상호의존적이며 고맥락 사회인 동양에서는 상황이 변하면 계약의 내용도 바꾸리 수 있다고 믿는다.(69)

독립성이냐 상호의존성이냐는 반드시 양자택일의 문제는 아니다. ~두 가지 속성이 혼재되어 있다. 그중 어떤 속성이 더 부각되느냐는 의외로 간단하다. 사회심리학자~는 미국 대학생들을 상대로 그들이 '독립적으로', 혹은 '상호의존적으로' 생각하도록 유도했다. 이런 절차를 심리학 용어로 '점화(Priming)'라고 한다. (70)~
동양인들은 사회에 존재하는 수많은 상호의존적 단서들을 통해 끊임없이 상호의존적인 사람이 되도록 유도(점화)되고 있고, 서양인들은 독립적 단서들을 통해 독립적인 사람이 되도록 늘 점화되고 있다고 해도 과언이 아니다. 그렇기 때문에 어떤 사람이든지 독립적인 사회에서 살면 독립적 단서에 노출되기 때문에 독립적인 방법으로 사고하게 되고, 상호의존적인 사회에서 지내게 되면 상호의존적 단서에 점화되어 상호의존적인 방법으로 사고하게 될 가능성이 높다.(71)

동양과 서양 내에서의 국가간 차이

~문명이 처음 시작된 소위 '비옥한 초승달 지역(fertile Crescent)'에서 점차 서쪽으로 이동할수록 개성, 자유, 합리성, 보편주의 같은 가치드이 보다 세련되게 다듬어지고 분명하게 드러난다고 주장한다.~햄든 터너와 트롬페나의 연구 결과는 '서쪽으로의 문명의 이동' 주장과 정확하게 일치한다.즉, 서쪽에 위치한 나라일수록 독립적 가치를 신봉한다는 것이다.(73)

동양 문화권 내에서도 역시 많은 차이가 존재하며 심지어는 독립성과 상호의존성이라는 차원에서조차 차이가 있을 수 있다.(74)

논쟁하는 서양, 타협하는 동양

현대 동양 사회에서도 논쟁은 미미하게 오갈 뿐이다. ~왜냐하면 논쟁이 집단의 화목에 위험 요인으로 작용한다는 인식 때문이다.(76)

논쟁의 전통이 없다는 사실은 정치적으로 매우 중요한 점을 시사한다. 한국 사회에서 북한에 대해 자유롭게 이야기하게 된 것은 비교적 최근의 일이며, 그 전의 정부는 사람들이 북한에 대하여 말하는 것조차 금지시켰다.~한국과 북한을 비교하여 서로의 장단점을 논하는 논쟁이 벌어진다면 모두가 한국의 우월성을 인정할 것이 자명함에도 불구하고, 논쟁의 전통이 없는 한국인에게는 옳은 주장이 결국 승리하리하는 신념이 결여되어 있었던 것이다.~

과학 논문은 연구 아이디어에 대한 개괄적인 소개, 관련 이론 기술, 구체적인 가설 기술, 연구 방법(77) 및 그 정당성 기술, 연구 결과 제시, 연구 결과가 가설을 지지하는 주장 전개, 다른 대안 주장들에 대한 반박, 기본 이론에 대한 제언급, 보다 큰 영역으로의 확장 가능성 언급으로 구성되어 있다.
미국인들~이와 같은 논리적 구조를 학습하기 때문에 대학원생 정도가 되면 이 구조를 거의 제2의 천성~그러나 동양인에게 이러한 수사구조는 상대적으로 낯선 것이기 때문에 그것을 배우는 데는 꽤 많은 시간이 걸린다.~

동양에서는 분쟁을 해결할 때에도 논쟁을 잘 벌이지 않는다. 대개 두사람 사이에 갈등이 생기면 제3의 중재자를 찾는데, 이 사람의 주 임무는 정의를 실현하는 것보다는 두 당사자 사이의 적대감과 갈등을 완화시키는 것이다.(78)

 

 

리처드 니스벳(2004), 생각의 지도, 김영사